“降焦减害”一场烟草营销圈套?

By | 2020年7月26日
   

  谢正军/图

  ■本报记者 唐夏

  近日,北京生产者李恩惠膏泽对宣传产物可以“降焦减害”的江西中烟产业无限责任公司(如下简称江西中烟)提告状讼,这告状讼是国际首个生产者告状烟草公司“低焦油,低危害”欺诈的案例。日前,北京市海淀区群众法院进行了两次闭庭审理。专家示意,宣称烟草“减害降焦”、“无利衰弱”是正在诈骗生产者以及大众。而这起案例的受理,标明我国控烟过程又向前迈进一步。

  法庭对决

  往年2月末,李恩惠膏泽正在江西中烟金圣品牌民间网站看到宣传,称金圣香烟“超能降焦,高科低焦,低焦低害”,便正在北京兴旺四序超市以125元的价钱采办了一条金圣香烟。

  预先,李恩惠膏泽患上知,“降焦减害”实践正在国际内科学界广受质疑。同时,他也理解到,江西中烟声称本人与中国毒理学会、中国疾控中心等机构建设了长时间的策略协作关系。但中国毒理学会曾经地下申明,未与任何烟草企业建设协作关系,中国疾控中心也未与任何烟草企业协作。据此,李恩惠膏泽以为,金圣香烟的发卖商北京兴旺四序超市以及消费商江西中烟涉嫌误导、欺诈生产者,便于3月14日向海淀区法院提告状讼,要求两原告按《生产者权利维护法》第四十九条的规则,加倍返讨价款共250元。

  正在9月17日庭审时,被告李恩惠膏泽的辩护状师王振宇提交了国度卫生计生委果《当局信息地下奉告书》,此中强调“‘中草药香烟’以及‘低焦油香烟’危害低的说法是不可立的”。

  原告江西中烟则质疑被告的身份有成绩,以为李恩惠膏泽并不是生产者,而是一位控烟人士,没有具有生产者交易合同纠纷的被告资历。同时,江西中烟以为,“降焦减害”的说法还没有有定论,本人的宣传其实不属于欺诈行为,国度卫生计生委果《当局信息地下奉告书》与本案不联系关系性。

  李恩惠膏泽以为,既然尚存争议,原告就不该该地下声称“增加中草药的香烟能升高危害”、“低焦油,低危害”,不然就是误导、欺诈生产者。

  与此同时,原中国疾控中心副主任杨功焕、原中国预防医学迷信院副院长吴宜群和中国毒理学会理事郑玉新等专家向海淀区法院提供的证词指出,增加中草药的香烟以及一般香烟不甚么区分,不克不及升高危害,乃至还可能添加危害,“低焦油,低危害”的说法不可立。

  新探衰弱倒退钻研中心主任、原中国预防医学迷信院院长王克安作为专家证人出庭时指出,无论是《世界卫生组织烟草管制框架条约》、原卫生部公布的《中国抽烟危害衰弱陈诉》,仍是美法律王法公法院裁决曾误导生产者“低焦油,低危害”的烟草公司向美国大众赔罪的案例,都证实了国内国际医学界公认低焦油或增加中草药都无奈缩小香烟带来的危害。

  博弈“减害”

  记者理解到,从2000年起,国度烟草专卖局力推“降焦减害”科研名目,成为中国烟草行业的倒退标的目的。

  2004年正在厦门举行的中式香烟减害降焦倒退论坛上,国度烟草专卖局相干辅导强调,以“高香气、低焦油、低危害”为主的香烟产物开发工作,不只事关中国烟草业的将来以及倒退,也事关中国烟草业的出路以及命运。业内以为该发言标记着将“降焦减害”作为烟草业倒退的策略高点成为烟草行业的共鸣。

  2006年,国度烟草专卖局公布了《烟草行业中长时间科技倒退布局大纲(2006-2020年)》,提出“正在烟草化学、香烟工艺、减害降焦等要害技巧上获得严重打破”。正在市场上,中南海、五叶神、长白山等各年夜香烟品牌纷繁推出了各自的低焦油产物。然而卫生部门却以为,“降焦减害”是国际烟草业新推出的营销战略,齐全是伪命题,这类说法曾经正在外洋破产。

  2012年,原卫生部公布的《中国抽烟危害衰弱陈诉》指出,相比吸一般香烟,吸“低焦油香烟”其实不会升高抽烟带来的危害。烟草业设计以及推出“低焦油香烟”,并退出中草药等增加物的目的正在于进步香烟的吸引力,从而诱导抽烟或减弱抽烟者戒烟的志愿。

  往年8月14日,国度卫生计生委印发的《国度控烟教育外围信息》再次强调,“低焦油香烟”、“中草药香烟”不克不及升高抽烟带来的危害,反而容易诱导抽烟,影响抽烟者戒烟。戒烟是升高抽烟危害的惟一办法。

  世界卫生组织驻华代表处无烟举动技巧官员潘洁兰更是婉言指出,吸“低焦油香烟”会带来较低的衰弱危害,这样一个谬误概念正在中国依然宽泛盛行,这一点让人分外担心。所谓的某些香烟产物更平安,或许是危害更小,只不外是烟草公司为了添加它的致死产物的销量而采取的诈骗手法。宣扬“降焦减害”的行为在毁坏中国的控烟工作。

  据中国社科院法学所副钻研员黄金荣引见,《世界卫生组织烟草管制框架条约》于2006年1月正在我国失效。该《条约》规则:没有患上以任何虚伪、误导、诈骗或可能对其特点、衰弱影响、危害或开释物孕育发生谬误印象的手法倾销烟草制品,包罗应用“低焦油”、“淡味”或“柔以及”等词语。

  控烟之困

  原中国疾控中心副主任杨功焕用4句话归纳综合了我国今朝的控烟情势:控烟成果强劲,抽烟率居高没有下;烟草盛行,结果重大,成为中国人群衰弱的第一年夜杀手;控烟如约绩效患上分很低,与《条约》要求差距很年夜;烟草业阻遏控烟工作是招致控烟工作欠安的基本缘由。

  记者理解到,2012年烟草行业的总体主业务务支出高达7306亿,其强势位置显而易见。原中国预防医学迷信院副院长吴宜群曾将控烟者以及烟草行业的力气比照算作是蚂蚁以及年夜象,力气迥异可见一斑。“有一次我去工信部生产品治理司呐喊控烟,瞥见楼内男茅厕的标志是一个吸烟斗的绅士,没有晓得担负控烟如约重担的工信部如今有无扭转这类所谓的‘传统文明符号’。”吴宜群说。

  正在此以前,面临比本人弱小有数倍的烟草企业,中国的控烟者也抉择经过其余路子寻求打破。

  2010年,中华男子学院法令系老师朱晓飞以为电视上播出的“山高工钱峰,红塔团体,致力打造世界抢先品牌”字样以及“山高工钱峰,红塔团体”画外音属于烟草告白,她以及她的状师一同开展了对这则告白的诉讼。海淀区法院以朱晓飞没有具有提起行政诉讼的被告主体资历为由驳回了她的告状。

  2011年,北京致诚状师事务所代表一位17岁抽烟少年鄢某向北京市宣武区群众法院递交告状书,状告包罗天下24家烟草企业正在内的25名原告损害未成年人知情权。宣武区法院以及北京市一中院均以为鄢某的主张没有属于群众法院受理纠纷争议的立案统领范畴,前后作出了没有予受理的裁定。

  正在9月17日第二次闭庭后,李恩惠膏泽向本报记者悲观示意:“这是首例生产者因交易合同纠纷告状烟草公司的诉讼。假如该案胜诉将意思严重,向抽烟者及其家眷、乃至整个社会通报了迷信、实在的烟草危害衰弱常识。”

  关于原告方提出的“被告没有是一般生产者,而是还有所图”的质疑,被告方状师王振宇向本报记者示意,本案好像其余任何一个生产者维权案件同样,其进程以及后果均与公共利益毫不相关。也正因如斯,本案遭到了大众的宽泛存眷,失去了控烟人士的支持。我国曾经退出了《世界卫生组织烟草管制框架条约》,当局曾经对世界作出承诺,管制烟草、缩小危害。

  ●相干链接

  美法律王法公法院判罚“低焦油”宣传

  1999年9月,美国司法部以当局名义指控美国的菲利普-莫里斯公司等烟草业巨头正在 “低焦油”、“淡味”香烟上诈骗大众。

  2006年8月17日,美国联邦法院判决:烟草业为了令人们持续抽烟并放弃烟草公司的收益,将“低焦油”香烟谬误地宣传为低害香烟。没有容许美国烟草公司正在美国国际以及世界上任何其余国度用“淡味”、“低焦油”等概念与辞汇对香烟进行虚伪宣传。还要求各年夜烟草公司正在美国次要媒体以及本人的网站上公布廓清告白,以补偿多年来“蓄意欺瞒生产者”的罪状。

 
标签:
烟草营销